先說這是雜想。上次參加了 Taiwan Center or Securty Studies 的安全兵推。當然「兵推」聽起來就是和軍事高度相關。不過因為英文是 “tabletop exercise",有些人則是喜歡混用 “wargame" 來指涉,這聽起來不就是戰爭遊戲!?這也難怪很多人聽到我去參加兵推就問說你是怎麼了…… 顯然事情不是這樣的。 這次 Taiwan CSS 的兵推是以圖面為主,沒有電腦系統輔助。因為主題畢竟牽涉的比較廣,例如有經濟安全、金融穩定、能源安全和通訊韌性等。在短短兩天的時間內,要不同領域的專家來完全按照軍隊習慣的作法來兵推,這是行不通的。我跟你又不在同一個指管體系下,我們也沒有科層的隸屬關係,我們更不是揣摩互相決策模式的交戰雙方。可是,我們所面臨的軍事威脅是相當清晰的。只要在模擬/衝突型態的給定和想定有一定的邏輯,那麼領域專家要能突破自己同溫層的囿限,針對想定推出答案,這種整體安排其實也是不錯的。
社會安全兵推應該多做一點
社會安全兵推應該多做一點
社會安全兵推應該多做一點
先說這是雜想。上次參加了 Taiwan Center or Securty Studies 的安全兵推。當然「兵推」聽起來就是和軍事高度相關。不過因為英文是 “tabletop exercise",有些人則是喜歡混用 “wargame" 來指涉,這聽起來不就是戰爭遊戲!?這也難怪很多人聽到我去參加兵推就問說你是怎麼了…… 顯然事情不是這樣的。 這次 Taiwan CSS 的兵推是以圖面為主,沒有電腦系統輔助。因為主題畢竟牽涉的比較廣,例如有經濟安全、金融穩定、能源安全和通訊韌性等。在短短兩天的時間內,要不同領域的專家來完全按照軍隊習慣的作法來兵推,這是行不通的。我跟你又不在同一個指管體系下,我們也沒有科層的隸屬關係,我們更不是揣摩互相決策模式的交戰雙方。可是,我們所面臨的軍事威脅是相當清晰的。只要在模擬/衝突型態的給定和想定有一定的邏輯,那麼領域專家要能突破自己同溫層的囿限,針對想定推出答案,這種整體安排其實也是不錯的。